建築物環境衛生管理技術者（ビル管理士） 過去問
第52回（令和4年度（2022年））
問144 (清掃 問144)

設問の通り、準備において、具体的に評価範囲を決め、インスペクションを行うための実施計画を立案します。

設問の通り、評価において、品質の良否に限定せず、どの程度の改善が必要であるか分析、判断します。

改善において、改善内容や具体的な対策を示して、清掃従事者に指示をするのではなく、責任者に対して指示をします。

よって設問は不適当となります。

設問の通り、再点検において、改善されていない場合は、その理由を明らかにして、事後処理をします。

設問の通り、再点検の結果をもとに、改善について再評価を実施します。

これは適切です。

インスペクションを行う前には、どの場所を評価するのか、いつ行うのか、どのような方法で確認するのかを決めておく必要があります。
評価範囲や実施計画があいまいだと、評価にばらつきが出てしまいます。
そのため、準備の段階で評価範囲を決め、実施計画を立てることは大切です。

これは適切です。

清掃品質の評価では、単に「良い」「悪い」と見るだけでは不十分です。
どこに問題があるのか、どのくらい直す必要があるのかを考えることで、次の改善につなげることができます。
そのため、改善の必要度を分析し、判断することは評価者の大切な役割です。

これが最も不適当です。

評価者は、インスペクションの結果をもとに、改善内容や具体的な対策を示すことはあります。
しかし、清掃従事者へ直接作業を指示するのは、評価者ではなく現場責任者が行うのが基本です。
評価者が直接指示まで行うと、評価する立場と作業を管理する立場が混ざってしまいます。
そのため、清掃従事者に指示をするという部分が不適当です。

これは適切です。

改善を行ったあとには、本当に直っているかを確認する必要があります。
もし改善されていない場合は、なぜ改善できなかったのかを確認し、さらに必要な対応を考えます。
そのため、再点検で改善されていない理由を明らかにすることは大切です。

これは適切です。

再点検は、改善した内容がきちんと効果を出しているかを確認するために行います。
その結果をもとに、改善が十分だったか、さらに直す必要があるかを判断します。
したがって、再点検の結果を使って改善について再評価することは自然な流れです。